Fiesta del sarampión

Escrito originalmente por Hawai Tamarindo, estoy contigo en que esto no es una discusión sobre la aptitud de nadie como madre. Y, por supuesto, doy por hecho que a ninguna de nosotras nos gusta ver a nuestros hijos enfermos. Una vez aclarado lo anterior... ¿Para qué vas a exponer a tus hijos a enfermar? Dices que podrías valorar hacerlo "para evitar que pasen la enfermedad de adultos y que puedan acabar con un ingreso en el hospital"? Si este es el motivo... ¿Qué pasa si expones a tu hijo a la enfermedad, la contrae y ésta se complica y acabas con un ingreso hospitalario del niño? Que la varicela o el sarampión sean menos virulentos si se contraen en la infancia no significa que no pueda complicarse la enfermedad si el afectado es un niño...

Bien, comparto tu reflexión. En cualquier caso somos los padres quienes asumimos las responsabilidad y las consecuencias para bien y para mal. Eso es aplicable a cualquier aspecto de la maternidad/paternidad, así que en este caso no es diferente. Nosotros hemos vacunado de todo lo que está incluido en el calendario de vacunación, aunque lo hicimos algo más tarde de lo que "tocaba".
Si expones a tus hijos a una enfermedad doy por hecho que estás asumiendo las posibles consecuencias, y si das una medicación o pones una vacuna también, porque aunque pequeños, tanto para una cosa como para la otra hay un porcentaje de complicaciones, que se pueden dar o no, pero ahí estan.

A mí sinceramente, aunque la primera vez que lo escuché me chocó, ahora no me parece tan descabellado. Después de todo muchas familias llevan a niños y bebés bien pequeñitos a la guardería donde se exponen a gastrointeritis y muchas otras cosas, a veces por pura necesidad (nada que decir, faltaría más) y otras por comodidad -nos guste o no- y nadie se escandaliza.
Seguro que la mayoría conocemos nenes pequeñitos que ha sido entrar en la guarde y han empezado a empalmar -itis una detrás de otra. En el caso de la guarde, es socialmente aceptable decir "vaya, son cosas de la guarde", mientras que si una familia decide en un momento determinado exponer a su hijo a una enfermedad "benigna" para inmunizarse y tratar de evitar males futuros (recordemos que a determinadas edades algunas de las enfermedades benignas de que hablamos pueden causar esterilidad) entonces es una inconsciente y es socialmente censurable.
Pues bueno, me parece que ni tanto ni tan calvo.

QUE BARBARIDAD!!!!
Me parece que a la gente se le va la azotea. Mi hija mayor está vacunada de la varicela, porque hubo un brote en su cole cuando la pequeña estaba recién nacida. Y cuando pase un tiempo, pienso vacunar a la peque también. Me da igual que no sea una enfermedad grave. Pero ya con el sarampión!! Qué es una enfermedad muy grave a veces! cómo te puedes arriesgar a algo así???

Pues que quereis q os diga, exponer a un hijo a una enfermedad me parece lo peor, vamos q si esa enfermedad le deja al hijo una secuela es como para q no vuelva a mirar a sus padres a la cara, yo no viviria muy tranquila si ocurriese algo asi, pensando q fue por mi culpa.

No, se está planteando que cualquier decisión en la vida tiene sus riesgos y sus posibles consecuencias. Las de evitación también. No exponiendo a tu hijo también las tiene.

No me considero en absoluto mala madre. Yo sopeso, y decido, igual que todas.

Y Keylas, llevar a tu hija a la guardería, o a un parque, o a cualquier contacto con otros niños, e incluso adultos, es exponerle a una enfermedad. Y no sólo teoricamente. A veces ves a otros niños con los mocos colgando. ¿La dejas jugar con ellos? Los catarros también pueden complicarse y llegar a neumonía, a encefalitis, etc (poco frecuente, de acuerdo, pero también lo son las complicaciones graves de la varicela) Tienes dos opciones, o metes a tu hija en un burbuja (esto tiene sus riesgos y consecuencias) o la dejas que se inmunice y cruzas los dedos (aún con sus riesgos y sabiendo que probablemente se contagie).

La enfermedad es parte de la vida, y es mejor que como todas los otros aspectos, se desarrolle de forma natural y cuando es el momento vital adecuado.

Evidentemente, pero la vacuna no lleva únicamente los péptidos, sino otros componentes, diluyentes, etc. Y el mecanismo fisiopatológico de infección no es el mismo (por ejemplo, el cutáneomucoso, que el endovenoso) por lo que el sistema inmune que inicia la defensa tampoco es el mismo... Con lo cual algo sí influye cómo ha sido el contagio

Con todo esto no estoy atacando a las vacunas en sí, ojo. Yo he vacunado a mi hija del calendario vacunal incluído. Sólo me planteo que algunas enfermedades "no muy agresivas" de las que hay vacuna y otras de las que no hay, prefiero que la niña las pase en condiciones normales. Es decir que las pase cuando las hubiese pasado en una sociedad menos intervenida, con la ventaja de que disponemos de los medios sanitarios de nuestra sociedad intervenida, pero avanzada en otros aspectos.

Y si además, coincide que es un momento que sé que voy a poder "estar para ella" durante su enfermedad física además de emocionalmente (que no me va a coincidir que tengo 3 guardias esa semana, por ejemplo) pues estaremos las dos mejor.

No intento convencer a nadie. Lo único que pretendo es que entendáis las razones de las personas que toman esa opción. No me parece tan descabellado.

Edito por una "s" de más

Editado por hecoba - 04 Mayo 2012 a las 11:47pm

Escrito originalmente por hecoba Evidentemente, pero la vacuna no lleva únicamente los péptidos, sino otros componentes, diluyentes, etc. Y el mecanismo fisiopatológico de infección no es el mismo (por ejemplo, el cutáneomucoso, que el endovenoso) por lo que el sistema inmune que inicia la defensa tampoco es el mismo... Con lo cual algo sí influye cómo ha sido el contagio En los diluyentes y adyuvantes estoy de acuerdo, pero no los conozco (los adyuvantes sí) y no sé cómo influyen El mecanismo fisiopatológico de infección depende de cómo es la vacuna. Yo creo que te refieres al mecanismo de invasión. La invasión consiste en que se te metan bacterias en el cuerpo; y puede ser dándote un beso con alguien o que se quede una bacteria en un catéter y se multiplique en tu cuerpo y por muchas formas... la invasión primero va a depender de la naturaleza de la bacteria (si es patógeno intracelular, si esporula...) y lo segundo de las barreras físicas y químicas. Las barreras vienen con la persona, es decir, no se mejoran. No son como la inmunidad adquirida, que "memorizan las invasiones". Pueden cambiar con la edad (en la madurez se acidifica el pH de la vagina), pero no con las invasiones. Por tanto, no es tan determinante por dónde entra el patógeno. De los componentes extras no me meto. Con todo esto no estoy atacando a las vacunas en sí, ojo. Yo he vacunado a mi hija del calendario vacunal incluído. Sólo me planteo que algunas enfermedades "no muy agresivas" de las que hay vacuna y otras de las que no hay, prefiero que la niña las pase en condiciones normales. Es decir que las pase cuando las hubiese pasado en una sociedad menos intervenida, con la ventaja de que disponemos de los medios sanitarios de nuestra sociedad intervenida, pero avanzada en otros aspectos. Y si además, coincide que es un momento que sé que voy a poder "estar para ella" durante su enfermedad física además de emocionalmente (que no me va a coincidir que tengo 3 guardias esa semana, por ejemplo) pues estaremos las dos mejor. No intento convencer a nadie. Lo único que pretendo es que entendáis las razones de las personas que toman esa opción. No me parece tan descabellado. Yo entre arriesgarme a vacunar o a enfermar elijo la vacunación, sobre todo en niños, pero... tampoco estoy vacunada de todo lo que se oferta en el mercado (por ejemplo, gripe).  Edito por una "s" de más

Ah, no, en mi caso no, jamas me alegraria o me pareceria bien q alguno de mis hijos enfermasen ya fuese de forma fortuita o provocada.

Otra cosa es q evidentemente, vivir tiene sus riesgos, aunque no por ellos vamos buscandolos. No me sirve el argumento de q en la calle y en el cole hay virus para justificar enfermar a un niño a proposito.

Esta claro q vivir tiene riesgos pero no por ello monto en moto sin casco, ni en coche sin cinturon, porque es como decir: A ver si montas en coche puedes tener un accidente fatal con o sin cinturon... Claro!! Y no por eso dejo de viajar sin el, porque los riesgos son mucho menores.

Igual q son mucho menores las posibilidades de coger una enfermedad en el parque, q de cogerla si vas expresamente a contagiarte.

Por favor no digamos q no nos alegramos de q enfermen cuando nosotros mismos lo provocamos... Hablamos de ser razonables cuando queremos enfermar a nuestros hijos?

Cuando yo viajo en coche tampoco espero tener un accidente, asi q el argumento de q "no esperamos q la enfermedad tenga consecuencias graves" sigue sin valerme, yo tampoco espero un accidente y sigo usando cinturon. Los accidentes de coche tambien coexisten con nosotros y no vamos jugando a los autos de choque.

Demagogia es decir q porque pueden cogerla en el cole o en el parque esta bien enfermar a nuestros hijos por gusto, eso si es demagogia...

Yo solo uso tu ejemplo, de q todo tiene sus peligros, asi q, porque no arriesgarse?

Bueno, muchisimas personas no han pasado la varicela, aunque sea bastante habitual, la varicela no es una enfermedad obligatoria, solo faltaria, asi q no, no es fiesta vs parque, mi hijo ha ido al parque desde bebe y con 11 años no la habia cogido, y le vacunaron tras hacerle analitica de anticuerpos.

Y tampoco es varicela en la infancia VS varicela embarazada, por lo mismo, sino la pasas de niño puedes vacunarte al llegar a la adolescencia.

Mas demagogia para justificar lo injustificable, poner en peligro a un niño sin motivos.

Y q no es equiparable a un trafico cuentaselo a quienes han  tenido complicaciones graves, a ver q te cuentan.


Editado por KEYLAS - 05 Mayo 2012 a las 12:50am