Juro que este post es sólo de economía.ACTUALIZADO

No voy a entrar en ninguna valoración sobre un partido u otro. Es como una continuación del post de mentiras sobre la crisis (que no fue cerrado por moderación.

MENTIRAS SOBRE EL RESCATE

1. sí es un rescate y no un simple préstamos. También a los demás países se les prestó dinero. Estamos en mejor situación porque el montante del préstamos sobre nuestro PIB es menos (sobre un 10% frente al 70% de Grecia), pero se trata en esencia de un mecanismo muy parecido.

2. No es un préstamo a los bancos. el dinero se ha prestado directamente al estado español y es el estado español quien ha de devolverlo. Osea, todos nosotros. Eso sí, es un préstamo finalista: sólo puede gastarse en el sistema financiero (no, por ejemplo, en pagar la deuda farmacéutica).

3. No afecta al déficit. Sí, tal y como está redactado, el dinero prestado aumenta la deuda y los intereses incrementan el déficit.

4. Va a hacer que fluya el crédito. YO CREO que no, la prioridad absoluta de los bancos rescatados va a ser hacer acopio de ingresos, y será siendo igual de difícil conseguir un crédito. Es más, va a haber una guerra por los ingresos, pero también una subida muy importante de las comisiones.

5. No va a suponer más reestructuración que la del sistema bancario. YO CREO que esto es falso porque los intereses aumentan directamente el déficit, y España firmó un acuerdo para reducir el déficit al 3%. Dependiendo la cantidad total que se pida (100.000 es el máximo) y el tipo de interés final, el déficit podría fácilmente volver a dispararse al 8%. Con lo cual, es necesario un recorte como mínimo tan importantes como los ya realizados. Además, el montante del crédito se suma a la deuda, que llegaría con ello a un 80% del PIB, lo que imposibilitaría planes que estaban en marcha (como el de pago a proveedores, o determinadas infraestrucutras) si no se quiere sobrepasar esa línea.

6. Los bancos lo devolverán. No, no es cierto. No se les presta dinero a los bancos (excepto en algunos casos muy concretos) sino que el estado compra acciones de los bancos. Así que el banco no tiene que devolver nada. Si algún día el estado encuentra un comprador para esas acciones, entonces recuperaría el dinero. Con algunos bancos quizá suceda, pero otros muchos son directamente invendibles porque su valor es 0. Así que es un dinero que no se recuperará en su mayor pare, y la mínima parte que se recupere será dentro de muchos años, una vez saneados los balances.

7. Los ciudadanos no lo vamos a pagar. Mentira. Los ciudadanos lo vamos a pagar y muy pronto porque Europa va a contabilizar los intereses como aumento del déficit, y el déficit se nos exige que disminuya hasta un 3%. YO CREO que las medidas más inmediatas van a ser: subida del IVA, bajada de sueldos de funcionarios, despido masivo de trabajadores interinos y laborales de la Administración, recorte de prestaciones sociales, diversos tipos de copago. En cuanto al sector bancario, Europa va exigir un despido masivo de trabajadores de los bancos rescatados, cierre de oficinas.

Hay diferentes movimientos sociales que se están organizando para recaudar dinero para iniciar acciones judiciales contra los gestores de este desastre y exigir castigo penal y responsabilidad patrimonial.

Editado por bustrofedon - 22 Julio 2012 a las 6:43pm

gracias por explicarlo bustro

Cuáles son tus fuentes para escribir esto? Es importante que cuando se dan según qué informaciones se citen fuentes, ya que, en estos temas en los que se afirma categóricamente no valen solo las opiniones.

Dicho lo cual, hay que reconocer que las condiciones son mucho mejores que las que se han impuesto a Grecia o a Irlanda. Por una parte, España es una economía demasiado grande en la zona Europa como para asfixiarla sin crear un gravísimo riesgo. Por otra parte, el porcentaje de lo prestado sobre el total del PIB es mucho menor en nuestro caso. Hay que tener en cuenta que a Grecia se le han comprometido unos préstamos de más del doble con un PIB muchísimo menor.

es como prestar 60.000 euros a alguien que gana 500 euros o a alguien que gana 3.000. No es lo mismo, no hay el mismo riesgo y no se van a pedir las mismas garantías. En el caso de Grecia, ls garantías que se le han pedido es que literalmente ceda su soberanía nacional y permita que la UE decida sobre sus impuestos, presupuestos, etc. En el caso de España, esa presión es menor.

Pero repito que nosotros ya reformamos la constitución por la vía express para introducir la obligación de que no haya déficit. Y que hemos firmado un compromiso de reducción con unos plazos concretos para conseguirlo. Así que no tienen que venir a ponerlos la soga, porque nos la ponemos solitos. Así de buenos alumnos somos.

Claro, si está fenomenal lo de dar opiniones, pero en temas delicados como este y sobre todo, cuando se hacen afirmaciones categóricas ante un público diverso en el que habrá foreras que entiendan y tengan opiniones iguales, o distintas, y habrá foreras que no entiendan y tomen al pie de la letra las tuyas, pues es importante citar fuentes.
Bueno, realmente es importante citar fuentes siempre que se afirman hechos o ideas sin el "yo creo" o el "yo pienso", principalmente porque el tema del rescate lleva apenas 48 horas en el candelero y aún no hemos visto las consecuencias que producirá. Es el caso de la afirmación que haces de los ciudadanos, en la que yo ni entro ni salgo a afirmar si lo pagaremos o no, primero porque no soy economista y segundo porque aún no hemos podido comprobar tanto que sea así como que no sea.

Vamos, que es un "consejo", aunque yo no soy nadie para dar consejos a nadie, principalmente porque yo soy la que más se equivoca pero, por eso mismo intento aplicarme la primera clase que, cuando comencé la carrera de Ciencias políticas con 18 añitos, el profesor de análisis político (un hombre mayor que había dedicado toda su vida a la investigación y a la docencia) nos dijo : "En temas de política y de economía, uno nunca se debe creer lo suficientemente sabio como para afirmar de manera rotunda y categórica ideas que, aunque se vean venir, aún no hayan ocurrido. Una cosa es opinar, delante de lo cual uno debe introducir el "yo creo", o el "yo pienso" y otra cosa muy distinta es que por leer o dominar un tema uno crea que sus argumentos son los suficientemente válidos como para enunciarlos como ciertos. " Y, la verdad es que en mis años como estudiante lo odié porque en sus exámenes todo tenía que estar perfectamente argumentado con fuentes y autores y sino, debías dejar bien claro que era tu opinión, pero con los años he agradecido profundamente la labor de aquel hombre. Realmente sirve para todo en la vida.

(Edito por falta)


Editado por savalepa - 10 Junio 2012 a las 11:38pm

gracias bustro!!!

lo de las consecuencias que va a traer ese aumento del déficit SI es una opinión. Así que edito para añadir en esos puntos YO CREO.

Bueno, y lo de las condiciones del préstamo, que me parece que ahí nos queda bastante por saber, y mucha quina por tragar, porque el electorado alemán no está dispuesto a prestar gratis, ni siquiera al 3% y a la Merkel no le están saliendo muy bien las elecciones últimamente

Eso está mejor
A mí me encanta la economía y, aunque no me dedico al análisis económico, sí al político en base a la sociología, así que estoy en contacto cada día con estos temas y me gusta mucho informarme así que, cuando quieras, comentamos!

Y esto ya es una opinión. Aunque se haga como forma de préstamo, los avalistas seguimos siendo el estado. De modo que si un banco no puede devolver el crédito (y algunos están realmente quebrados porque están contando como activos inmuebles que no valen lo que dicen) igualmente lo pagamos entre todos.

Vamos, que es como si avaláramos a un familiar que sabemos positivamente que no puede pagarlo. Al final, lo vamos a pagar nosotros.

Y repito: el actual presidente de Bankia ya dejó muy claro que en ningún caso aceptarían préstamo, sino compra de acciones. si es que no pueden devolverlo.





Editado por bustrofedon - 11 Junio 2012 a las 12:20am